vanföreställning

Definitionen av fallacy kommer från latin "fallaci" och vars översättning bokstavligen är "bedrägeri" kan i sig definieras som ett argument som uppenbarligen är giltigt, men det är det inte . Det kan användas avsiktligt, i syfte att manipulera någon, men det finns andra felaktigheter som begås utan någon avsikt, och som kan ske antingen genom okunnighet eller slarv från en persons sida. Det bör noteras att dessa argument vid många tillfällen kan vara mycket övertygande och subtila, vilket gör det mycket svårt att upptäcka dem.

vanföreställning

Vad är ett fel

Den mest använda falska innebörden är ett bedrägeri, fel eller falskhet som är avsett att skada en tredje part och därigenom få en viss fördel. Den argumenterande fallacy som sådan är en egenskap till en felaktig sak, vilket innebär att de har förmågan och viljan att ljuga för att få en annan person att göra ett misstag. Därför kan man säga att en synonym av detta ord är lögnen

Inom ramen för logiken hänvisar det till de argument som försöker försvara något som inte är giltigt . Om man tar hänsyn till definitionen av fallacy kan man säga att den är relaterad till illojalitet, oärlighet etc. för att få vinst från en annan person genom bedrägeri. Därför är en giltig synonym av detta ord falskhet.

För sin del i ekonomin finns det termen "sammansättningens falska", ett begrepp som indikerar att det är ett argument som syftar till att dra slutsatsen att en helhet är sant, baserat på variationen i vissa av dess element, som, " en tv-sändning kommer inte att gå sönder om de faller på golvet, av den anledningen om tv: n faller till golvet kommer den inte att gå sönder ”, det kan sägas att detta är en felaktig sammansättning, eftersom det alltid finns en möjlighet att dessa bitar kan skada om de föll till marken.

Det finns några definitioner som fokuserar på de olika bristerna i logiken för detta, dessa bidrar till att ha en bättre synvinkel när det gäller innebörden av fallacy, ett exempel på detta kan ses i definitionen av fallacy ses som ett ogiltigt deduktivt element eller om det inte lyckas, har det lite deduktivt stöd. Emellertid har denna definition en nackdel och det är det faktum att det finns lögner som bygger på deduktivt acceptabla argument, och dess misslyckande finns i ett annat element, till exempel en begäran om principer eller ett falskt dilemma.

Denna definition har som en poäng att den inte inkluderar falska dilemmaer och inte heller begäran om principer som felaktigheter, men den har en negativ poäng och det är faktumet att inkludera ett stort antal legitima element såsom missförstånd.

På samma sätt är en term som måste beaktas när vi talar om detta begrepp sofistik, två termer som trots att de är lika inte är samma, eftersom sophism är termen som används för att beskriva ett felaktigt skäl att det ser riktigt ut. Ett exempel på sophism kan vara "Jag studerade hela dagen igår, så idag kommer jag att ha ett bra betyg."

Huvudtyper av misstag

Sedan antiken har dessa delats in i olika typer, men det finns möjlighet att många av dem fortfarande är okända för människan på grund av att det finns små kulturer som inte har studerats fullt ut. För hans del klassificerade Aristoteles dem som icke-verbala och verbala. Det bör emellertid noteras att det finns många sätt att klassificera logiska felaktigheter, men eftersom det inte finns något specifikt sätt som sådant kommer det i detta fall att göras enligt deras tillhörighet, vilket delar dem in i: formella och icke-formella.

Formella misstag

vanföreställning

Denna typ av logiska felaktigheter upptäcks genom kritisk analys från logisk resonemang . Detta innebär att det inte finns någon koppling mellan antagandet och slutsatsen, även om resonemönstret kännetecknas av att det är logiskt, det är alltid felaktigt.

För att bättre förstå innebörden av formell förfalskning presenteras följande exempel, där ett tydligt mönster visas att denna typ följer:

  • Hundar har fyra ben. Tito är en hund och därför har Tito fyra ben. »

Denna mängd fel kan upptäckas om den används för att ersätta element som ingår i symbolerna, för att senare analysera om resonemanget är kopplat till de logiska reglerna. Det bör också noteras att de formella har undertyper:

Brister av dåliga skäl

Även känd som Argumentum ad Logicam, innebär innebörden av fall av dåliga skäl från idén att slutsatserna inte är bra, eftersom argumenten inte heller är bra.

Appellera till sannolikhet: genom tidigare förvärvad kunskap och sannolikhet är det som verkar logiskt givet för givet, eftersom det är mycket troligt.

Misslyckandet av den maskerade mannen

Även känd under begreppet avsiktlig förfalskning kräver det att en av parterna ska ersättas, så när båda sakerna byts ut är de likadana och det kan antas att argumentet som används är giltigt.

Medellång sikt distribueras inte

Detta täcker inte i dess tre principer det totala antalet medlemmar i kategorin eller gruppen.

Informella missförstånd

Det är den andra typen av logiska felaktigheter och de kännetecknas av att de direkt beror på innehållet och kanske också på resonemangets mål . Dessa kan presenteras lättare än de formella, och den har ett stort antal undertyper:

Fallacy ad hominem

Det är känt som ad hominem fallacy de argument som attackerar samtalaren själv istället för att attackera uttalanden och ställning för samma. Strategin för fallacy ad hominem är att inskränka samtalens ställning och diskvalificera sin försvarare för den.

Till exempel, om en person använder argumentet "du säger att rån är dåligt, men du utövar det", använder han en fallacy ad hominem, eftersom det han vill är att motbevisa att rånning är dåligt, attackerar förespråkaren för det. Om en bandit försvarar tanken på att stjäla är dåligt, kan det vara något hyckleriskt från hans sida, men det betyder inte att falskheten eller sanningen i nämnda förslag påverkas.

Fallacy ad baculum

Dess huvudkarakteristik är användningen av våld, missbruk av position eller hot, till exempel:

1. A: "Pojkar ska inte gå ut på natten på grund av osäkerhet"

2. B: "Han är min son och jag bryr mig inte om din åsikt, det är därför han kan fortsätta att gå ut på natten så att han kan njuta av ungdom"

I detta exempel kan man se hur del B missbrukade sin position som pojkens far.

Fallacy ad verecundiam

Det är baserat på försvaret av en sann sak, eftersom den uttrycks av en person som har den nödvändiga kunskapen i området.

Fallacy populum

vanföreställning

I detta fall anses lokalerna vara sanna, eftersom de har stöd av många individer som har samma åsikt om en viss sak. Till exempel "en mobiltelefonförsäljningsverksamhet betraktas av ett stort antal människor som den bästa försäljningskedjan för mobiltelefoner."

Fallacy ad ignorantiam

Således känt för argumentet som försvarar falskheten eller verkligheten i ett förslag eftersom jag inte vet kan visa motsatsen.

Post hoc fallacy

Baserat på den felaktiga idén om en sak händer efter den andra betyder det att den första handlingen är en orsak till den andra, denna typ av resonemang är orsaken till många övertygelser och vidskepelser.

Exempel på fallacy

Begäran om princip

Detta kännetecknas av att man innehåller slutsatser om ett argument som måste bevisas uttryckligen eller implicit inom de parametrar som finns tillgängliga för en sådan åtgärd. Därför betraktas det som ett cirkulärt sätt att resonera, där slutsatsen fokuserar på förutsättningen. Exempel: "Jag är din äldre bror och jag har rätt, eftersom äldre bröder alltid har det."

Bekräftelse av den följd

Detta säkerställer verkligheten av en premiss med hjälp av en slutsats och motsätter sig den så kallade linjära logiken, exempel "när det regnar är det kallt, så om det är kallt beror det på att det regnar".

Hasty generalisering

Den bekräftar en slutsats baserad på få lokaler och utvidgar resonemanget till det största antalet fall. Exempel, "min mamma gillar tomat, min bror gillar tomat. Hela familjen älskar tomat ”, vilket kan vara en lögn eller förtal, det vill säga en synonym av fallacy.

Rekommenderas

Capítulo
2020
konsumism
2020
Cliente
2020